Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9251 K.2012/1491

2- ... VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/04/2010 tarih ve 2008/159-2010/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Fomara Şubesindeki mevduat hesabından 09.04.2007 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden havale işlemi gerçekleştirilerek parasının başka hesaba aktarıldığını ve bu suretle müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek 24.070,00 maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili olayın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, her türlü güvenlik önleminin alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hesabındaki paranın bilgisayar korsanlığı yolu ile başka hesaba aktarılmasının önlenmesi konusunda işlem tarihi öncesinde müşterinin insiyatifine bırakılan ek güvenlik tedbirlerinin zorunlu tutulmamasının bankanınn kusurunu oluşturduğu ve davalı bankanın BK m.99 kapsamında hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu dikkate alındığında davacının müterafik kusurundan söz edilemeyeceği davacının şifresini koruma yükümlülüğüne aykırı davrandığının ispatlanamadığı, davacı tarafça gönderilen ihtarname dolayısıyla davalı bankanın 28.04.2007 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 24.070,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir.

..../....

2010/9251

2012/1491

S.2

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Y.K