Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9409 K.2012/1927

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2003 tarih ve 1998/855 - 2003/466 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, mülkiyeti davalılardan ...'a ait olan ''Visa Versa'' isimli tekne ile ilgili olarak diğer davalı ile müvekkili arasında 01.08.1995 başlangıç tarihli yat bağlama sözleşmesi düzenlendiğini, davalıdan 751 DM bağlama avansı alınmış ise de, sözleşmeye göre ödenmesi gereken 5.942 DM'nin ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış ve tekne üzerine haciz konulmuş ise de diğer davalının istihkak davası açması neticesinde haczin kaldırıldığını ve icra takibinin semeresiz kaldığını, 01.08.1995- 06.11.1997 tarihleri arasındaki dönem için yat bağlama ücreti, elektrik, palamar,

sintine basımı ve telefon gibi yan giderler dolayısıyla davalılardan toplam 10.273 DM alacaklı bulunduklarını belirterek alacağın 09.04.1997 tarihine kadar olan kısmının davalılardan ...'tan, diğer kısmının ise diğer davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, 01.08.1995 tarihli sözleşmeye istinaden yatın davacıya ait marinaya bağlandığı, davacının marinayı devrettiği 06.11.1997 tarihine kadar olan süre içinde bağlamanın devam ettiği, ihtiyati tedbir kararı verilmesi davalı ...'ın sözleşmeden doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmamakla birlikte, davacının ihtiyati tedbirin verildiği tarihten itibaren yalnızca diğer davalıdan talepte bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne 7.099,77 DM'nin davalı ...'dan, 2.401,23 DM'nin diğer davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.