Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9413 K.2012/1694

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2008 tarih ve 2006/63-2008/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı tarafa ait 2. el elektronik malzemenin Almanya-Mersin arasında 4000,00-Euro navlun karşılığında taşınması konusunda taşıma anlaşması imzalandığını, müvekkilinin dava dışı şirketle yükün taşınması konusunda alt taşıma sözleşmesi yaptığını, eşyaların taşınmasına rağmen davalıların navlun bedelini ödemediklerini ileri sürerek 7.552,00 YTL’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacı şirketin taşımayı yapmış olmasına rağmen navlun bedelini alamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.263,20-YTL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalının nüfustaki adı ... olduğu halde, bu davalıya yapılan tebliğ evrakının adres yetersizliğinden dolayı iade edilmesinden sonra, Mahkemece çıkartılan tebligat evrakında ve emniyet araştırmasında davalı adının bu kez ... olarak belirtilmesi suretiyle davalının adresinin tespit edilemediği sonucuna varılarak, esasen yeterli bir adres araştırması yapılmaksızın Tebligat Kanununun 28.maddesi gereğince ilanen tebligata karar verilerek usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili yapılmadan davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davalı ...’ın bu yöne ilişkin temyiz itirazını kabulüyle kararın davalı ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre de davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.