Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/963 K.2011/10227

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2009 tarih ve 2007/150-2009/266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, "cosmo science in cosmetics 7 şekil" ibare ve biçimli, 3/1-9 ve 35/4. sınıf mal ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunun, davalı şirketlerin yaptıkları itiraz nedeniyle davalı Hearst Communıcatıons, Inc.’nun “Cosmo Shopping”, “Cosmogırl” ibareli markalarına, diğer davalı A.S.Watson Güz. Ve Bakım Ür.

A.Ş.' nin de “Cosmo Shop” ibareli markasına iltibas yaratabilecek derecede benzer görerek 556 sayılı KHK' nin 8. Maddesi uyarınca müvekkilinin başvurusunun 3/2,4,5,6,9.ve 35/4. sınıf mal ve hizmetler yönünden nihai olarak reddine karar verdiğini, markalar arasından benzerlik bulunmadığını, “COSMO” ibaresinin cildi ve saçları güzelleştirmeye, canlı tutmaya yarayan her türlü madde anlamına gelen, hiç kimseye bağlanması olanağı bulunmayan kelimenin kısaltılması olduğunu ileri sürerek, YİDK kararın iptalini ve başvurunun tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Hearst Communıcatıons, Inc. vekili, davacı başvurusunun müvekkili adına tescilli tanınmışlık vasfı taşıyan markalarına iltibas yaratıp, onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini, bu nedenle başvurunun reddi kararının hukuka uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı A.S.Watson Güz. Ve Bakım Ür. A.Ş vekili, davacı başvurusunun müvekkili adına tescilli marka ile iltibasa sebebiyet vereceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının "cosmo science in cosmetics 7 şekil" ibare ve biçimli başvurusu ile davalı davalı Hearst Communıcatıons, Inc.’nun “Cosmo Shopping”, “Cosmogırl” ibareli, diğer davalı A.S.Watson Güz. Ve Bakım Ür.

A.Ş.' nin de “Cosmo Shop” ibare ve biçimli markalarının her birinde göze, hafızaya ve kulağa hitap eden kelimenin COSMO ibaresi olması sebebiyle kapsamındaki 3. sınıf ürünlerin tüketicilerinin yahut yararlanıcılarının kulağında ve hatırında kalacak iz ve ibarenin bu kelimede odaklanacağı, esas unsurun anılan ibare olduğu, ayırt ediciliğin marka konusu işarete bir başka sözcük eklenmesiyle sağlanamayacağı, anlam, fonetik ve biçimsel benzerlik bulunduğu, COSMO ibaresinin 3. sınıf ürünler bakımından vasıf bildirici olmadığı,

35/4. sınıfta yer alan ithalat, ihracat acente hizmetleri bakımından, davalı markalarının kapsamında yer alan ürünlerin aynı türden sayılmalarının olanaksız bulunduğu gerekçesiyle YİDK kararının, 35/4. sınıftaki hizmetler bakımından iptaline, sair yönlerden iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.