Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9784 K.2012/1745

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/10/2009 tarih ve 2007/809-2009/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 17/07/2007 başlangıç tarih 17/07/2008 bitiş tarihli konut sigorta poliçesi ile hırsızlık rizikoları da dahil olmak üzere davalının sigortalısı olduğunu, müvekkilinin 24/07/2007 tarihinde evini kapatarak İstanbul'a gittiğini, 26/07/2007 tarihinde döndüğünde sigortalı taşınmazının giriş kısmının balkon kısmındaki demir kapı ve ahşap kapının kırılmak suretiyle evine hırsız girdiğini fark ettiğini, aynı gün karakola şikayetini bildirdiğini, evindeki çelik kasasında bulunan değerli eşyalarının çalınmış olduğunun tespit edildiğini,

konut sigortası nedeniyle sigortaya başvurduğunu ancak sigorta teminatı içinde olmasına rağmen sigortanın, talebini reddettiğini ileri sürerek 10.000 TL'nin olay tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının maliki bulunduğu evin konut sigorta poliçesi ile 17/07/2007 başlangıç tarihli olmak üzere poliçe genel şartları çerçevesinde rizikolara karşı bir yıl süre ile sigortalandığını,davacının hırsızlık iddiası ile başvurusu üzerine yaptırılan ekspertiz ve hasar araştırma raporları sonucu iddia edildiği gibi bir hırsızlık olayının meydana geldiğinin tespit edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, keşif ve bilirkişi ücretinin kesin süre içinde karşılanmamış olması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.