Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10015 K.2012/16788

Taraflar arasında görülen davada Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.03.2011 tarih ve 2010/366-2011/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın eşi, ...ve ...'un babaları olan ...'ın 30.01.2010 günü davalılardan Mehmet'in maliki ve işleteni, İlyas'ın sürücüsü, Avrupa Tur. Sey. İnş. San. Tic. A.Ş'nin bilet keserek taşıyıcısı olduğu otobüste yolcu iken meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin manevi zarar gördüklerini belirterek ... için 30.000,00 TL, ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Mehmet ...vekili, kazaya yolun buzlu olmasının sebep verdiğini, kusurun yolu temizlemeyen Karayolları Genel Müdürlüğü'nde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar bir savunma yapmamışlardır.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ...vekili temyiz etmiştir.

Dava, yolcu taşıma sözleşmesine dayalı tazminat davası olup, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2918 sayılı KTK'nun 86/1. madde hükmüne göre işleten, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.

Somut olayda, davalı ... ...vekili, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamen Karayolları Genel Müdürlüğü'nde bulunduğunu savunmuştur. Araç sürücüsü de ceza soruşturmasında verdiği kolluk ifadesinde, araçta takograf bulunduğunu, aracın hızının ölçülebileceğini, kazanın mevsim durumu uyarınca gerekli tuzlama ve diğer önlemleri almayan karayollarının hatasından meydana geldiğini, kendi yerine hangi sürücü olursa olsun kazanın kaçınılmaz olduğunu beyan etmiştir.

Bu durumda, mahkemece ceza davasında alınan bilirkişi raporlarıda getirilmek suretiyle bu raporlarıda irdeleyip değerlendiren bir bilirkişi kurulu raporu alınmak suretiyle davalının kaza nedeniyle sorumlu olup olamayacağının belirlenmesi gerekirken bu savunma üzerinde durulup değerlendirilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.