Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10285 K.2012/16133

Taraflar arasında görülen davada Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2011 tarih ve 2008/261-2011/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat poliçesi ile sigortalanan Karyer Ticaret Ltd.Şti’ne ait forkliftin İstanbul'dan Aydın'a davalıya ait kamyon ile nakli sırasında, kamyon sürücüsünün kusuru nedeniyle forkliftin kamyon kasasından yere düşerek hasarlandığını, sigortalıya ödenen 13.376,01 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsili için davalı hakkında başlattıkları takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptalini ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kamyon şoförü Bilal’in forklifti hareket ettirip indiremeyince çağırdığı işveren firma yetkilisinin kamyonun üzerine çıkıp, hareket ettirdiği makineyi yere düşürdüğünü, kazaya sebebiyet verenin sigortalı şirketin yetkilisi ... olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından sigortalanmış forkliftin davalıya ait kamyonla nakli sırasında kamyon şoförü ve sigortalı şirket yetkilisinin forklifti kamyon kasası üzerinde çalıştırıp hareket ettirmesi sonucu kamyon kasasından düşmesi şeklinde gerçekleşen olayda davalının %75, dava dışı ...'ın da % 25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, takibin toplam 13.376,00 TL takibe konu alacaktan %75 kusura denk gelen 10.032,00 TL yönünden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.