Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10853 K.2012/17679

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2010/468-2011/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 15.620,00 TL'nın altında bulunduğundan HUMK'nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine Berlin Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini bildirerek Alman Mahkemesi tarafından verilen kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tenfiz şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, Berlin Asliye Hukuk Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.