Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11169 K.2012/17969

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 tarih ve 2010/123-2011/334 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden tahsil edilen paranın geri verilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirket aleyhine Almanya Münih Eyalet Mahkemesi'ne açtığı dava sonucunda 27.988 Euro alacağının tazmini yönünde karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek Alman Münih Eyalet Mahkemesi'nin 25 O 3302/06 sayı 01/03/2007 günlü kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre tenfizi istenilen yabancı mahkeme kararının aslının, onaylı tercümesinin ve yabancı mahkeme kararının tebliğine ilişkin belgelerin verilen kesin süreye rağmen sunulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.