Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11193 K.2012/18248

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.05.2011 tarih ve 2009/754-2011/412 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, şirkette %10 oranında hissesinin bulunduğunu, müvekkiline verilen sözlerin davalılar tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına veya şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, şirketten olan SGK prim ve ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının şirket ortaklığından çıkması talebinin kabulüne, şirketin fesih talebinin reddine karar verilmesini istemiş; birleşen dava ile de, davacının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava bakımından davacının şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin talebinin reddine, şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin talebinin kabulüne ve 11.323,30 TL ortaklık payının davalı şirketten tahsiline ve birleşen davanın kabulü ile davalı ...’nin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, limitet şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma taleplerini içeren iki davanın birleştirilmesinin usul ve yasaya uygun olmasına, her iki dosyadaki taleplerin ve tarafların sıfatlarının farklı olması nedeniyle, derdestlik itirazının yerinde olmamasına göre, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin birleşen davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Asıl dava haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının tahsiline ilişkin olup mahkemece işbu davanın kabulüne karar verildiğine göre bu kabul ile çelişki oluşturacak biçimde birleşen davada şirket ortaklığından çıkarılma isteminin kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, birleşen dosyada davalı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazının kabulüyle birleşen davada verilen hükmün mümeyyiz birleşen davada davalı Hasan Şahin yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.