Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11643 K.2012/17623

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2011 tarih ve 2009/636-2011/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının davacı şirkete ortak olduğu dönemde şirkete ait paraları şahsi harcamaları için kullandığını, bu durumun 30.05.2009 tarihli tutanakla belirlendiğini, tutanak tarihi itibariyle davalının davacı şirkete 66.914,64 TL borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 20.000, TL üzerinden davalının itirazının iptalini, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Islah dilekçesiyle, davalının itirazının 66.914,64 TL asıl alacak ve 2.880,00 TL işlemiş faiz üzerinden iptalini, asıl alacağa avans faizi uygulanmasını, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, tutanak altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, tutanağın gerçek alacak-borç durumunu göstermediğini, bunun bir hesaplaşma çalışması olduğunu savunmuş; davalı vekili ise, ortaklığın kuruluşu sırasında müvekkilince şirket hesabına 18.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, şirketin finansman ve işletme giderlerinin müvekkilince üstlenildiğini, şirketin DC Mühendislik Firması'na olan 45.000,00 TL'lık borcunun ödendiğini, yine Berkan A.Ş.'ne 10.000,00 TL ödendiğini, ortak Yusuf Yasin Doğan'la başlatılan anlaşma ve incelemeler henüz sonuçlanmadan icrai işlemlerle karşılaşıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre.

30.05.2009 tarihinde alacak-borç hesabına ilişkin tutanağın düzenlendiği, bu tutanağın davacı şirket ticari kayıtlarıyla uyum içinde bulunduğu, davalının asıl alacak miktarı kadar şirkete borçlu olduğu, aksi yöndeki davalı savunmasının kanıtlanamadığı, tutanağın taraflar arasında düzenlenen bir mutabakat olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13136 Esas sayılı takip dosyasında itirazının 66.914,64 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

hükmolunan meblağın %40’ı oranında hesaplanan 26.765,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.