Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11798 K.2012/18713

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2011 tarih ve 2010/429-2011/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kaynak rezistansı alanında kendisine has şekil ve ürünler meydana getirdiğini, 21.03.2008 tarihli faydalı model belgesi ile büyük emek ve uğraşı ile bulduğu kaynak rezistansını adına tescil ettirdiğini, davalının da 2009/07806 başvuru numaralı ürünü taklit etmek suretiyle üretip 11.05.2010 tarihinde Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilini sağladığı, ürünlerin adı dışında farklılığın olmadığını, davalı ürününün faydalı model tescil belgesi alınabilmesi için gerekli olan "yeni" şartını taşımadığını belirterek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,dava konusu edilen müvekkilinin ürününün davacı ürününden temel çalışma prensipleri açısından farklı olduğunu, farkın kaplama esnasında rezistansın sabitlenmesi noktasında ortaya çıktığını, davacının ürününde rezistansı sabitlemek maksadıyla dışa uzanan kancalar kullanılırken müvekkilinin ürününde içte kalan alüminyum bileziğin doğrudan eriyik alüminyum ile bütünleşmesinin sağlanarak son derece işlevsel bir sistem ortaya konulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait fayalı model belgesinin tüm istemler itibariyle 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 156. maddesine göre yeni olmadığı gerekçesiyle aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 165. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.