Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11896 K.2013/13058

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/06/2011 tarih ve 2006/4-2011/122 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21/06/2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan... Elek. San. Ürün. Dağ. Paz. Ltd. Şti. ve...vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin CD formatındaki eserlerin sahibi bulunduğunu, davalıların... (ET 7000) markalı databankta tüm mali hakları müvekkiline ait bulunan eseri kullandıklarını ve bu şekilde müvekkilinin çoğaltma, yayma ve işleme haklarını ihlal ettiklerini, ayrıca manevi hak ihlalinde de bulunulduğunu ileri sürerek FSEK'in 68. maddesi uyarınca 20.622,60 TL'nin, FSEK'in 70. maddesi uyarınca 1.000 TL'nin ve 1.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu databank üzerindeki mali hakların dava dışı First Trading Co şirketine ait bulunduğunu ve müvekkillerinin kullanımının bu şirket ile yapılan distribütörlük sözleşmesine dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın...

(ET 7000) adlı sözlük ve gramer içerikli İngilizce Türkçe databank üzerinde kimin hak sahibi olduğu noktasında toplandığı, davacının bu databank üzerinde kendisinin hak sahibi olduğunu iddia ettiği, davalı tarafın ise dava dışı Hongkong uyruklu First Trading Şirketi'nin eser üzerindeki haklara sahip olduğunu savunduğu, bu konuda İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, söz konusu elektronik sözlük üzerindeki mali hakların Fono Yayıncılık Şirketi'ne ait bulunduğu,

bu şirketin mali haklarını 07.08.2000 tarihli sözleşme ile davacı First Trading Company (FTC) Şirketi'ne devrettiği, böylece... markalı elektronik sözlük-veriler üzerindeki mali hakların sahibinin First Trading Company Şirketi olduğu sonucuna varılarak bu yönde tespit hükmü kurulduğu, bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, bu hüküm karşısında davacının... adlı elektronik sözlük/databank üzerinde herhangi bir mali hakkının bulunmadığı,

davalı şirketin söz konusu elektronik sözlük-databank üzerindeki tüm mali haklara sahip dava dışı First Trading Company Şirketi'nin distribütörü olduğu ve hukuka uygun bir şekilde bu elektronik sözlükleri pazarladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.