Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12028 K.2012/18647

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep (Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/03/2011 tarih ve 2010/260-2011/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile yaptığı mali müşavirler mesleki sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında mesleki hatası sonucu oluşan rizikonun gerçekleştiğini ileri sürerek 2.997 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu zararı doğuran olayın sigorta sözleşmesinin başlangıç tarihinde davacı tarafça bilinen bir olay olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça davacının hatasını poliçe tanzim tarihinden önce bilindiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle 2.997 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı tarafından tanzim edilen poliçede, sigorta konusunun sözleşme yapılmadan 5 yıl önce veya sözleşme yürürlükteyken yapılan hatalı ve kusurlu fiiller nedeniyle sadece sigorta sözleşme süresi içinde sigortalıya karşı doğan tazmin taleplerini temin etmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.