Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12279 K.2013/15344

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/06/2011 tarih ve 2010/63-2011/187 sayılı...rın duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.09.2013 günü hazır bulunan davacı-karşı davalı vekili Av. ...... ile davalı-karşı davacı vekili Av. Esin Kamel dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek...ra bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin faydalı model belgesi sahibi olduğu buluşu yasal olmayan şekilde ürettiğini, üretmiş olduğu oyuncaklarda kullandığını, sattığını ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, tescilli faydalı model hakkına vaki tecavüzün tespiti ile müdahalenin men'ine, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline...r verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekili, davanın reddini savunmuş, karşı davada ise, davanın dayanağı olan faydalı model belgesinin yenilik unsuru taşımadığını iddia ederek, faydalı model belgesinin tüm istemler yönünden hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına...r verilmesini istemiştir.

Davacı/karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı/karşı davalının dayanağı olan faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik kriteri içermediğinden hükümsüz olduğu ve hükümsüz kılınan faydalı model belgesine dayanılarak tecavüzden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne...r verilmiştir.

Kararı, davacı/karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme...rının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.