Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12433 K.2012/19223

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/04/2011 tarih ve 2010/428-2011/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı DBV - Winterthur Versicherung AG vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın, davalıların taşıyıcısı ve sigortacısı oldukları araç ile Almanya’dan Bursa’ya taşınması sırasında aracın Bulgaristan’da kaza yapması nedeniyle emtianın alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 14.491,18 TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı DBV AG vekili, ekspertiz raporunda eşyanın araçtan indirilmeden hasarlı olduğunun anlaşıldığını, taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Ekso Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalıya tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı DBV-Winterthur'un, hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilen davalı Exxo Spedition Transport GmbH şirketinin sigortacısı olup, anılan davalının verdiği zararları karşılamakla yükümlü olduğu, asıl taşıyanın sorumluluğunun tespit edilmeden sigortacısından oluşan zararın tazmininin istenemeyeceği, bu şirketin de Almanya'da iflas ettiğinin tarafların kabulünde olduğu, iflas masasının borçtan sorumluluğu saptanmadan sigortalısından (sigortacısından) da bu aşamada tazminat talep edilemeyeceği, davalı Exxo Spedition&Transport GmbH hakkındaki davanın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı için hüküm tesisine yer olmadığına, 5.275.95 TL'nin diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı DBV-Winterthur Versicherung AG vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucunda hasarın asıl taşıyıcının kusurundan kaynaklandığı, bundan dolayı da davacının, taşıyanın sigortacısından zararın tazminini isteyebileceğinin belirtilmiş olmasına ve bu yolda hüküm kurulmasına karşın kararın gerekçesinin bir bölümünde bozmadan önceki karardan sehven kopyalandığı izlenimi veren bir paragrafın yer almasının esasa ve sonuca etkili bulunmamasına göre davalı DBV-Winterthur Versicherung AG vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.