Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12986 K.2012/20491

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/06/2011 tarih ve 2011/128-2011/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından talimatı olmadan internet kanalıyla üç ayrı kişi adına havale yapılarak para çekildiğini, davalının gerekli güvenlik önlemini almadığını ileri sürerek 15.198.00 TL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın sebepsiz zenginleşen kişilere karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin tüm önlemleri aldığını, işlemlerin davacının kusuru ile olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait hesaptan 17.05.2006 tarihinde üç ayrı kişinin hesabına toplam 15.198,00 TL havale yapıldığı, davalı vekilinin davacının başka kişilerle eylem ve işbirliği içinde olduğunu kanıtlayamadığı, bu durum karşısında davacıya ait hesaptan bilgi ve rıza dışında çekilen paradan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 15.198,00 TL'nın dava tarihinden itibaren değişken oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.