Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14018 K.2012/19891

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2011 tarih ve 2009/274-2011/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sinema ve spor, eğlence salonları işletmeciliği ile iştigal eden büyük bir firma olduğunu, çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, bu kapsamda “Mars Athletic Club” ibareleri ve şekilden oluşan markasının tescili için davalı TPE’ne başvurduğunu, 556 sayılı KHK.'nin 7/1-b maddesi kapsamında yapılan inceleme aşamasında bir kısım emtia için başvurunun reddine karar verildiğini, bu işlemin iptali talebiyle ve bu kısım emtia için müvekkilince dava açıldığını, kalan mallar için markanın ilana çıktığını,

ilana davalı firma vekilince itiraz edildiğini ve bu itiraz üzerine de 556 sayılı KHK.'nin 8/1-b maddesi kapsamında diğer bir kısım emtianın başvurudan çıkarıldığını, TPE YİDK tarafından yapılan bu işlemin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, itiraz üzerine verilen TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacının başvurusundan çıkarılan emtia cinsleri itibariyle markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, kısmi red işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, dünya çapında büyük bir şirket durumunda olan müvekkilinin Mars markasının da çok tanınmış bir marka durumunda olduğunu markaların ve tescili reddedilen emtianın benzer olduğunu ayrıca emtia benzer olmasa dahi müvekkilinin markasının tanınmışlığı sebebiyle aynı sonuca ulaşılması gerekeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi kurulu tarafından verilen raporun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.