Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14518 K.2012/21251

Taraflar arasında görülen davada Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2011 tarih ve 2010/136-2011/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde konut paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan evinde meydana gelen yangın sebebiyle oluşan hasarın, müvekkilinin hasar talebinden fergat ettiği gerekçesiyle ödenmediğini, müvekkilinin hasar talebinden feragat etmediğini ileri sürerek 10.000 TL hasar bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yangın sigortası genel şartlarına göre beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, zira poliçede evin betonarme bina olduğu belirtilmiş, ancak yapılan ekspertiz sonucu sigortalı evin ahşap kargir bina olduğunun tespit edildiğini bu nedenle davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davalı tarafından sigortalı davacıya ait evde meydana gelen hasar bedelinin 10.000 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, mahkemece verilen kesin süre içerisinde, davalı tarafça feragatname, Şişli 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iletilmiş olduğundan mahkemece söz konusu feragatnamenin bağlayıcı olup olmadığı ve davadaki talebe etkisi değerlendirilmek üzere mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir