Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14610 K.2012/21122

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2009/273-2010/1011 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin, davacının satın aldığı 6 adet uçak bileti bedeli olan 3.290,72TL'nın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, muhtemelen ... ismli şahsın veya başka bir 3. şahsın, bir seyahat acentesinden veya davacının bizzat kendisinden belirli bir miktarda bileti vadeli olarak satın aldığını, ancak bedellerini satın aldığı acentaya ödemediğini, daha sonra da dava dışı 3. kişi olan Aydınlı Hazır Giyim A.Ş ve ...'ya makul fiyatlarla sattığını, müvekkilinin de bu kişilerin misafiri olarak bedelleri ödenmiş biletlerle uçakla yolculuk yaptığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından aynı konuda İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerine pek çok dava açıldığı, mahkemenin bu dosyası ve mahkemenin aynı nitelikte diğer dosyaları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu yapılan biletleri halen İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/358 Esas sayılı dosyası ve Bakırköy 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/65 Esas sayılı dosyasında yargılanan ...'ın davacı Trek Turizm Sanayi ve Tic.

A.Ş.'den satın aldığı ve bu biletleri nakit para ile davalıya sattığı, davalının da bu biletleri kullanarak uçuşları gerçekleştirdiği, davacının bu davayı ...'a karşı açması gerekirken bilet paralarını ödeyen davalıya karşı açtığı, davanın kabulü halinde davalının mükerrer ödeme yapmasına sebep olunacağı, eğer bilet bedeli ödenmemiş ise davacının uçak biletlerinin kullanılmasını engellemesi gerektiği, ancak bu konuda herhangi bir şey yapmadığı dolayısıyla davacının bilet bedellerini tekrar davalıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.