Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1910 K.2012/8509

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 tarih ve 2008/107-2010/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait dükkanın davalıya iş yeri sigortası ile sigortalı bulunduğunu, meydana gelen yangın sonucu maddi zarar meydana geldiğini, emtia hasar tutarının 193.921.00 TL olmasına rağmen, 124.276.00 TL ödeme yapıldığını, iki ayrı dükkan için 10.000.00 TL kira ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek müvekkilinin karşılanmayan zararı 69.645.00 TL'nin şimdilik 50.000.00 TL'sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davadan önce müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve ibra edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre bilirkişiden rapor alındığını ancak raporda hasarın miktarı konusunda tespit raporu ve ekspertiz raporuna atıf yapıldığı, zarar miktarını denetime elverişli olarak göstermedikleri, tespite atıf yapılmasının da hukuksal dayanağının bulunmadığı, tespitin hasımsız olarak açıldığı ve yapıldığı, zararın poliçe teminatı kapsamında olup olmadığının bütün yönleri ile irdelenerek mahkemeye bildirilmediği, sigorta şirketinden üçüncü şahıslara yapılan ödemelerin irdelenmediği,

raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığı kanaatiyle bilirkişi kurulundan yeni rapor alınması için davacı vekiline masrafları yatırması için kesin süre verildiğini, kesin süreye rağmen yatırılmadığı, istenilen kira bedeli yönünden de iş yerine ait kira sözleşmesinin ibrazının gerektiği halde kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.