KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/2157 E., 2012/8511 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/10/2010 tarih ve 2010/1489-2010/2303 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine açmış olduğu davada alacağının 19.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, 29.02.2000 tarihli ihtarname ile paranın davalıdan iadesinin istendiğini, davada 17.700,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, saklı tutulan 1.800,00 TL'nin 12.03.2000 tarihinden itibaren işlemiş 6.848,00 TL ticari temerrüt faizi ile toplam 8.698,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının elinde iddialarını kanıtlayacak hiçbir belge, dekont, makbuz, fiş bulunmadığını, davanın haksız eylemden kaynaklanması nedeniyle zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davalı bankaya 17.700,00 TL yatırması gerekirken, 19.500,00 TL yatırmış olduğu dolayısıyla, davacının fazladan yatırdığı 1.800,00 TL'nı talepte haklı olduğu, ancak davacının her ne kadar 6.848,00 TL temerrüt faizi talep etmiş ise de, davacı bankaya gönderdiği ihtarnamede 17.700,00 TL'nı talep ettiği fazladan ödenen parayı talep etmediği, dolayısıyla temerrütün dava ile oluştuğu gerekçesiyle 1.800,00 TL'nın dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/2157, K. 2012/8511, 21 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama