Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2159 K.2012/7442

Taraflar arasında görülen davada KDZ.Ereğli(Kapatılan) 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/07/2010 tarih ve 2009/880-2010/560 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından bilgisi dışında 3. kişi hesabına 3.100,00TL'nin EFT ile gönderildiğini, davalıya dava konusu paranın ödenmesi için ihtar çekildiğini, davalının her hangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle 3.100,00TL'nin işlem tarihi olan 03.04.2007'den itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, müvekkiline yüklenecek bir kusurun bulunmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının hesabından 3. kişi hesabına yapılan havale sonucu, davacının zarara uğradığı, davalının kusurlu olduğu, işlem tarihinden itibaren davacının yasal faiz isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.