Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/282 K.2012/7355

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.07.2010 tarih ve 2009/71-2010/185 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2008/01095-1 ve 2 nolu ''Çubuk Çikolata'' isimli tasarım tescil başvurusuna yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de, itirazın kısmen reddedildiğini, davalının tescil ettirmek istediği tasarımın yıllar önce Generale Biscuit-Glico firması tarafından kamuya sunulan tescilli tasarımlar olduğunu belirterek YİDK kararının iptaline, tescil işlemleri devam eden 2008/01095-2 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, tasarımların farklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, dava konusu tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen tasarımların benzemediğini, tasarımın yeni ve ayırt edici orginal bir tasarım olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu tasarımın itiraza gerekçe olarak gösterilen tasarımlardaki ürün görünümlerinden yeterince farklılaştığı, yeni ve belirgin biçimde farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.