Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/286 K.2012/7258

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/10/2010 tarih ve 2010/395-2010/470 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden para tahsil edildiğini, bir çok defa istenmesine rağmen geri verilmediğini, davalı şirket aleyhine Federal Almanya Cumhuriyeti Rahden Sulh Hukuk Mahkemesine açılan davada 3.346,91 Euro anaparanın 18.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davacıya verilmesine karar verildiğini, anılan kararın kesinleştiğini ileri sürerek, Federal Almanya Cumhuriyeti Rahden Sulh Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği, kararın açıkça kamu düzenine aykırı da olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.