Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2968 K.2011/6709

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/03/2009 gün ve 2008/612-2009/125 sayılı kararı bozan Daire’nin 12/12/2010 gün ve 2009/8960-2010/12841 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin gecekondusunun arsasını satarak edindiği 108.000 USD'nin Egebank Bahçekapı Şubesine 21.12.1999 tarihinde yatırdığını, ertesi gün bankaya BDDK'ca el konulduğunu, parasını çekmek için şubeye gittiğinde paranın off shore hesabına geçirildiğinin bildirildiğini, oysa off shore hesap açılması yönünde müvekkilinin kimseye vekalet ve yetki vermediğini, işlemi yapan şube müdürünün parayı tekrar eski hesaba çevrilmesi için gerekli olduğunu söyleyerek müvekkiline bazı belgeler imzalattığını ve içeriğini de açıklamadığını, Egebank A.Ş. ve Egebank Off Shore Ltd' nin organik bağ içinde olup,

mudilerin kandırılarak paralarının bu yolla ketmedilerek haksız surette kendilerine mal edildiğini ileri sürerek, ıslah ile birlikte 108.000 USD'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, yargılama sırasında Egebank OffShore Ltd. hakkındaki davayı atiye terk etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, BDDK ile Oyakbank arasında imzalanan 09.08.2001 tarihli hisse devir sözleşmesi gereğince, Oyakbank A.Ş.'ne devredilen bankalar aleyhine açılacak tüm davaların TMSF' na 5 gün içinde ihbar olunacağının ve hukuki sorumluluğunda TMSF' na ait olacağının kararlaştırıldığını bildirmiş, davanın ihbarı üzerine Oyakbank A.Ş. temsilcisi TMSF vekili sıfatıyla verilen yanıt ile de; davanın ayrı tüzel kişilik olan Egebank Off Shore Ltd' ne yöneltilmesi gerektiğini, davacının talimatı ile paranın Off Shore hesaba havale edildiğini ve Off Shore hesaptaki paranın garanti kapsamı dışında olduğunu, aksi düşünülse dahi vadesiz mevduat faizi istenebileceğini, TMSF açısından davanın idari yargı görevine girdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, off shore havale talimatındaki imzanın davacıya ait olduğu, davacının adı geçen hesap dışında bankada başka hesabının bulunmadığı, davacının rızası ve talimatıyla hesabın Egebank Off Shore Ltd.’ne havale edildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 13.12.2010 günlü ilamında belirtilen gerekçelerle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.