Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/307 K.2012/7624

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/06/2010 tarih ve 2008/42-2010/406 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 28.06.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 4, 9 ve 10.maddelerinde alınan karaların yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, 6 ve 7 maddeleri ile ilgili herhangi bir karar alınmadığını, bu maddelerle ilgili karar alındığı düşünülse dahi iptali gerektiğini ileri sürerek, genel kurulda 4, 9, ve 10. gündem maddeleri ile ilgili kararlarının iptaline, 6 ve 7. gündem maddeleri ile ilgili bir karar alınmadığının tespitine, karar alındığı sonucuna ulaşılırsa bu kararlarında iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, bekletici mesele yapılan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde Uzel Sınai Yatırım A.Ş. uhdesinde bulunan 77.999, ... uhdesinde bulunan 1.976.659.500 TL'lik sermaye karşılığı 1.976.659,5 hissenin iptaline karar verildiği, kararın ... ve Uzel Holding A.Ş. tarafından temyiz edilmediği, ... hisseleri yönünden karara kısmi kesinleşme şerhi verildiği, Hazirun cetvelinde ..., ..., ... ve ...’in hisselerinin birbirine eşit bulunduğu,

hissenin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesiyle, ...’in hisselerinin iptaline karar verilip ... adına tescil kararı ile birlikte %50 oranında eşit olan hisseler arasındaki eşitlik bozulduğu ve çoğunluk hisselerinin davacı tarafa geçtiği, ...’in hisselerinin iptaline ilişkin hüküm bozulsa dahi bu durumun değişmeyeceği, kısmi kesinleşmiş karar ile birlikte karar nisabının etkilendiği gerekçesi ile davalı şirketin 28.06.2004 tarihli genel kurulunda alınan 4, 6, 7, 9 nolu kararların iptaline,

10. madde ile alınan kararların batıl olduğunun ve 6. ile 7. maddelere ilişkin Yönetim ve Denetim Kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin olumlu azınlık kararı bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve neticesi beklenen dava dosyasında genel kurul tarihi itibariyle hissedarların gerçek pay miktarlarının tespit olunarak bu hususun kesinleşmiş bulunmasına, o davadaki Dairemiz bozma kararının genel kurul tarihinden sonra gerçekleşen ve bu davanın neticesine müessir bulunmayan işlemlerle ilgili bulunmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.