Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3456 K.2012/9705

Taraflar arasında görülen davada

Kartal Fikri ve Sınaî Haklar HukukMahkemesi’nce verilen 15.09.2010 tarih ve 2008/65-2010/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada “VERİM” markasının müvekkili adına pirinç hariç olmak üzere 29. ve 30. sınıflarda tescil ettirdiğini ancak 1997 yılından bu yana pirinç ürünleri içinde aktif bir şekilde müvekkili tarafından kullanıldığını, davalının ihtarname göndererek kullanıma son verilmesini istediğini, davalı ile aralarında 1997 yılından itibaren ticari ilişki olduğunu, kullanım boyunca davalının herhangi bir itirazının olmadığını, sessiz kalarak hak kaybına uğradığını ileri sürerek müvekkilinin “VERİM” markasını pirinç ürünleri üzerinde kullanımının davalının marka hakkına tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin adına tescilli olan markasını uzun yıllardan beri aktif olarak kullandığını ve bu markanın üzerinde yazılı olduğu baskı çuvallarla iç piyasaya toptan pirinç satışı yaptığını savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada, müvekkilinin 30. emtia sınıfı içinde yer alan “VERİM PİRİNÇ+şekil” markasını tescil ettirdiğini, müvekkili ile ticari ilişkiler içerisinde olan davalının müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın söz konusu markayı perakende satış amacıyla üretmiş olduğu pirinç ambalajlarında kullandığını, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalının tecavüzünün önlenmesini,

her türlü tabelanın sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, 3.000 TL manevi, 3.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre taraflar arasında 1997’den itibaren ticari ilişkinin bulunduğu, davalı Torunlar Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına pirinç ürünlerinde tescilli “VERİM” markasının davacı Reis Tarımlar Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 1997 yılından beri kullanıldığı, bu kullanıma davalının 2008 yılına kadar ses

çıkarmaması nedeniyle sessiz kalma yoluyla hakkını kaybettiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile davacının “VERİM” markasını pirinç ürünleri üzerinde kullanımının davalının marka hakkına tecavüz etmediğinin tespitine, birleşen dava yönünden davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı- karşı davacı Torunlar Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.