Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/373 K.2012/21137

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.07.2010 tarih ve 2006/435-2010/151 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Karadeniz Gıda Dağıtım ve Müm. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18.12.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ve davalı Karadeniz Gıda Dağıtım ve Müm. Tic. Ltd.

Şti. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan Karadeniz Gıda Ltd. Şti'nin müvekkilinin tescilli Comfort markasını taşıyan (1700) kasa likörün üretim kodlarının (barkot) sökülerek diğer davalıya sevk edilmeye çalışırken Mersin Gümrüğü’nde idarece elkonulduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait tescilli markayı taşıyan emtialar üzerindeki üretim kodlarının sökülmesinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitini ve önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Karadeniz Ltd. Şti. vekili, İngiltere’den Türkiye’ye gönderilen ürünlerin orijinal olduğunu ve üzerindeki kodların sökülmediğini savunmuştur.

Diğer davalı vekili, müvekkilinin adının konişmentoda ihbar adresi olarak gösterildiğini, husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraflar vekillinin temyizi üzerine Dairemizce taraflar yararına bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davacı ile distribütörü arasındaki distribütörlük sözleşme kapsamında distribütörden orijinal ürünün satın alınması 556 sayılı KHK'nin 13. maddesinin birinci fıkrası gereğince hakkın tükenmesi kapsamında kalması nedeniyle marka haklarına tecavüz oluşturmaz ise de aynı maddenin 2. fıkrası gereğince "malın piyasaya sunulmasından sonra üçüncü kişiler tarafından değiştirilerek veya kötüleştirilerek ticari amaçlı kullanmalarını önleme yetkisinin bulunduğu,

kodları silinmiş bu ürünlerin davalıda tesbit edildiği, davalı kodları bizzat değiştirmiş olmasada kodları değiştirilmiş ürünü başka ülkede satmak üzere satın alması sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, bu işlemin davacının bilgisi dışında distribütörü tarafından veya bizzat davalı tarafından yapılmış olmasının bir önemi bulunmadığı, davalının ihmalinin bulunması halinde de sorumluluğunun bulunduğu,

teslim tutanağında davalı malı eksiksiz teslim aldığını kabul ettiğinden, kendisini bağlayan beyanı nedeniyle artık bu işlemin kendisinden önceki dağıtım ağı üzerinde gerçekleştiğini de iddia edemeyeceği gerekçesiyle davacının 18/03/2004 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Karadeniz Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Karadeniz Gıda Dağıtım ve Müm. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.