Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/394 K.2012/8100

Taraflar arasında görülen davada Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2009 tarih ve 2006/733-2009/998 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....Şti.ile yaptığı anlaşma uyarınca bu firmanın müşterisi sıfatıyla davalı bankadan "BİZ KART" hesabı açtırdığını, bu kart ile müvekkilinin fatura karşılığında Yaşar Petrol Ltd.Şti’nden aldığı mal bedelini bu şirketin bizkart hesabından tahsil ettiğini, müvekkilinin de kart hesabından bankaya borçlandığını, müvekkilinin iş yerini 30.06.2004 tarihinde kapatıp pos cihazını bankaya iade ederek ticari faaliyetini sonlandırdığını, ancak 08.03.2005 tarihinde müvekkilinin bizkart hesabından Yaşar Petrol Ltd’nin haksız olarak 1.170 TL tahsilat yaptığını, talep edilen bedeli ihtirazi kayıtla ödediğini ileri sürerek, 1.693,76 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davacının pos cihazını iade etmesinin bizkart hesabını kapattığı anlamına gelmediğini, sözleşme hükümlerine göre davacının yazılı bildirimde bulunarak itiraz etmemesi halinde tedarikçi firma tarafından gönderilecek tahsilat işlemlerinin talimatlarının dayanağını araştırmakla yükümlü olmadığını savunmuştur.

Davalı ... Ürn.San.Ltd.Şti.vekili, davacıya fatura karşılığı satılan malların bedelinin ödenmemesi üzerine bizkart hesabından çekildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının bizcard hamili sözleşmesinin IV.maddesinin 4,8,9.bentleri gereğince kart kullanıcısının yetkisinin sona erdiğini bankaya yazılı olarak bildirerek kartı bankaya iade etmekle yükümlü olup aksi halde işlemlerden doğan borçların tüm sorumluluğunun kendisine ait olduğunu ve işlem tutarlarının kendisi tarafından ödeneceğini kabul ve taahhüt ettiği, davacı 13.07.2004 tarihinde pos cihazını iade etmiş ise de bizkard hesabını kapatarak kart kullanıcısının yetkisinin sona erdiğini yazılı olarak bankaya bildirerek bizkartı bankaya iade ettiğine dair belge sunmadığı,

sözleşme hükümlerine göre kart hamili kart kullanıcısının yetkisinin sona ermediği, dava konusu meblağın geçerli olan sözleşme hükümlerine göre tahsil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.