Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4569 K.2012/11401

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/12/2010 tarih ve 2007/506-2010/675 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı bankanın internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, 19-20/11/2006 tarihlerinde müvekkillinin davalı banka nezdindeki hesabından toplam 9.700,00 TL tutarındaki paranın müvekkillinin bilgisi dışında diğer davalı şahıslara havale edildiğini, bu paranın ödenmesi için bankaya başvurulmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ve diğer davalıların da sorumlu olduklarını ileri sürerek 9.700,00 TL’nın 21/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili, zararın davacı tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamasından dolayı oluştuğunu, bu nedenle müvekkili bankanın sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve kısmen yararlanılan bilirkişi raporuna göre, davalı Banka'nın meydana gelen işlemlerden sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı bankaya karşı açılan davanın kabulü ile 9.700,00 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline, diğer davalılara karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.