Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4576 K.2012/11709

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, 19.279,48TL maddi ve 6.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.02.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamıştır. Ancak 27.09.2010 havale tarihli ıslah dilekçesi ile hesap bilirkişi uzmanınca hesaplanan maddi zararının tümünü kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte istemiştir.

Davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde manevi tazminat için faiz isteminde bulunmadığı halde HUMK'nun 74.maddesine (HMK 26/1) aykırı olarak talep aşılmak suretiyle manevi tazminat için de faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK. nun 438/7. (6100 sayılı H.M.K’nun 370/2.) maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.