Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5594 K.2012/13102

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2011 tarih ve 2009/481-2011/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ev eşyalarının davalı tarafından İzmir’den Bursa’ya taşınması sırasında aracın devrilmesi sonucunda hasar gördüğünü, kaza sebebiyle maddi ve manevi zarar meydana geldiğini ileri sürerek, 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ev eşyalarının davalı şirkete ait araçla taşınması sırasında davalı sürücüsünün kusuru sonucunda hasarlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.130,10 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.