Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5763 K.2012/13126

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2010 tarih ve 2008/553-2010/569 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının protez uygulamaları alanında faaliyet gösteren Teknik Ortopedi Ltd.Şti.'nin yöneticisi ve dış ticaret müdürü olduğunu, şirket faaliyetleri ile ilgili olarak Kanada’nın Vancouver şehrinde düzenlenen kongre ve fuara katılmak üzere davalı şirketin İzmir acentesinden 27 Temmuz 2007 tarihli uçuş bileti aldığını, buna göre İzmir-Münih, Münih-Toronto, Toronto-Vancouver aktarmalı olarak yolculuğun gerçekleştiğini, ancak İzmir’den uçağa binişte koltuğunun bir başka yolcuya daha satıldığından başka bir koltuğa oturtulduğunu, hemen başta bu olay sebebi ile manevi zarar gördüğünü ve rahatsız bir yolculuk yaptığını,

takiben Münih’te de koltuğunun bir başka yolcuya satıldığını, bunun için de gerginlik yaşadığını ve yolculuk bitiminde bagajlarının kaybolduğunun ortaya çıktığını, 4 gün sonra kendisine teslim edildiğini, kongreye şirket adına iş bağlantıları kurmak adına gittiğini, bagajının içinde takım elbise ve sair kişisel eşyaları ile birlikte fuarda sunulmak üzere ortopedik protez aksamları v.s numuneler olduğunu, bagajı kaybolduğu için gerekli tanıtım ve bağlantıları yapamadığını,

bundan maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 6.500 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gecikmeli teslime konu bagajın muhtevasının ispatı gerektiğini, ispat edilse dahi uluslararası düzenlemelerde ve davacı ile akdedilen taşıma sözleşmesinde yer alan hükümlere göre davalının herhangi bir sorumluluğunun olamayacağını, tazminat ödenmesini gerektirecek şartların oluşmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat yönünden davacının muhtemel zararının olmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, davacının aktarmalı uçuşlar sırasında hem İzmir-Münih hem de Münih-Toronto uçak yolculuğu sırasında aldığı biletlerin bir başkasına satılması sebebi ile huzurlu bir yolculuk yapamadığı, fuarın tertip edileceği Vancouver’a vardığında ise bagajının hemen teslim edilmeyerek 4 gün geç teslim edildiği, davacının bu sebeple gerektiği şekilde fuara katılamaması sebebi ile hüzün ve ıstırap duyduğu gerekçesiyle manevi tazminat talebinin kabulü ile 6.500 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.