Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5800 K.2012/13141

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2011 tarih ve 2010/23-2011/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin faaliyetlerinde HİTİT GÜNEŞİ SANAT VE SPOR AKADEMİSİ olarak bilindiğini, kurulduğu 2005 yılından beri sanat ve spor alanında Türkiye çapında tanınmışlık elde ettiğini, eğitim alanında da ortakları tarafından davalı şirketin kurulduğunu, bir süre sonra şirketlerin ortakları arasında anlaşmazlık çıktığını, davacı şirketin hakim ortağı olan İlyas Kara'nın eşi ...'nın davalı şirketteki hissesini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ayrılırken yapılan protokol uyarınca HİTİT GÜNEŞİ isminin davalılar tarafından kullanılmayacağı hususunda anlaşmaya varıldığını,

buna rağmen davalı şirketin HİTİT GÜNEŞİ ibareli 41. sınıf hizmetleri içeren markayı adına tescil ettirdiğini, HİTİT GÜNEŞİ ibareli marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, davalı adına kötüniyetli biçimde tescil ettirilen HİTİT GÜNEŞİ ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketle HİTİT GÜNEŞİ ibareli markanın kullanılmayacağı konusunda herhangi bir anlaşma yapmadığını, müvekkili adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğünü gerektirecek bir nedenin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin ticaret unvanı dışında HİTİT GÜNEŞİ ibaresini ayrıca tescilsiz işletme adı ve tescilsiz marka olarak uzun süreden bu yana kullandığı, bu suretle 556 sayılı KHK'nın 8/3, 8/5 ve TTK'nın 56 ve 57. maddesi hükümleri uyarınca kendisi ile irtibatlandırılması kaçınılmaz olan HİTİT GÜNEŞİ ibareli marka tesciline itiraz edebilme ve onun hükümsüzlüğünü isteyebilme hakkının bulunduğu, davalının marka tescilinin kötüniyetli olduğu, kötüniyetli bir marka tescilinin ise herhangi bir mutlak ve nispi red nedeniyle örtüşmese dahi hükümsüz kılınması gerektiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.