Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5994 K.2012/13369

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2010 tarih ve 2005/311-2010/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 19/11/2003 tarihinde “Profesyonel Tam Koruma Planı Sigorta Poliçesi” akdettiğini, ödemelerini düzenli olarak yerine getirdiğini, 2004 yılının 10. ayında meme dokusunda kanser teşhisi konulması üzerine 23/11/2004 tarihinde maluliyet talebinde bulunduğunu, ancak davalının Hayat Sigortası Genel Şartları'nın C-2 maddesi uyarınca sözleşme sırasındaki beyan yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle sigorta poliçesini iptal ettiğini, oysa müvekkilinin davalının formunda bulunan soru listesini tam ve eksiksiz olarak doldurarak üzerine düşen beyan yükümlülüğünü yerine getirdiğini,

mevcut hastalığının sözleşme öncesi bulgu ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, talebini 14/12/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 23.595,25 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, sigortalının başvuru esnasında durumu bilmesine rağmen beyan etmediğini, ayrıca meme kanserinin daimi maluliyet teminatı kapsamında bulunmadığını ve poliçede gösterilen teminatın üst limit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kendisindeki hastalığı sözleşme sırasında bilebilecek durumda olmadığı ve maluliyet oranının %35 olarak tespit edildiği gerekçesiyle, 23.595,25 TL'nin 24/03/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.