Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6059 K.2012/13172

Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/12/2010 tarih ve 2010/42-2010/500 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, davalıların malik, sürücü ve işleteni olduğu otobüsün, davacı ...'nin eşi olan muris ....'ın sevk ve idaresindeki otomobile çarparak, sürücü ...ile Bektaş'ın kullandığı araçta yolcu olan ... ve ..., ... ile...'ın vefat etmesine neden olduğunu, olay nedeniyle davacı mirasçıların maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü asıl ve birleşen davalarda maddi ve manevi tazminatın 23.06.2000 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, olayda müvekkili sürücünün kusursuz olup, istenen tazminatların fahiş olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, dava konusu olayda davalı sürücü ...'un 3/8 oranında kusurlu olduğu, olay nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarar gördüğü gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.