Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6506 K.2012/13674

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2011 tarih ve 2010/19-2011/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ancak bu parayı iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Hannover Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açıldığını ve davanın kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, Hannover Asliye Hukuk Mahkemesinin 11 O 200/06 sayılı kararının ve masraflara ilişkin ek kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen kararın davalılara postaya verilmek suretiyle tebliğ edildiği, Lahey Sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince adli yardım yolu ile yapılmış bir tebligatın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.