Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6636 K.2012/12967

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2010 tarih ve 2008/497-2010/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı keşideciden iki adet çek aldığını, ancak bunları kaybettiğini ve zayi nedeniyle iptalleri için dava açtığını, bu dava devam ederken davalılardan ...'ın çeklerin kendisinde olduğunu belirterek davaya müdahil olduğunu, müvekkili ile çeklerdeki ciranta diğer davalı ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine, çeklerin istirdatına ve çeklerin bedellerinin tahsili halinde temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, müvekkilinin otomobil alım satımı ile uğraştığını, diğer davalı ...'a araç satıldığını, dava konusu çeklerde dahil olmak üzere 5 adet çekin ...'dan alındığını, çeklerin hamiline yazılı olduğunu, çalıntı olduğunu bilebilecek durumda olmadıklarını, yetkili iyi niyetli hamil olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... davaya cevap vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalılardan ...'un çeklerde ara ciranta olduğu, hamil olmadığı, davada husumeti bulunmadığı ve davalılardan ...'ın çekleri ele geçirdiği sırada haksız ve kötü niyetli olduğunun, çeklerin bedelsiz olduğunu bilerek devraldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.