Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7222 K.2012/14319

Taraflar arasında görülen davada Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2008/83-2010/570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından Akhisar Merkez ve Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifine 11.10.1999 tarihinde toplam 550.000.000.000.-TL.sı kredi kullandırıldığını, kooperatif tarafından paranın ortaklarına dağıtılıp, borç senetlerinin müvekkiline gönderildiğini, davalıların kullandıkları kredileri ödemediğini ileri sürerek, 5.798.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin ödemelerini dava dışı kooperatife yaptıklarını,bu şekilde borçtan kurtulduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava dışı Tütün İşletme Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda ürün bedellerinden kesinti yapıldığı, yine davalılar tarafından kasa tahsil fişleri ile dava dışı kooperatife ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin borcu fazlasıyla karşıladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.