Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7578 K.2012/15231

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/12/2010 tarih ve 2009/509-2010/709 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile teminat altına alınan gömlek emtiasının davalı tarafından İstanbul' dan Güney Afrika' ya taşınması sonrasında alıcısına ıslak olarak teslim edildiğini, davalının taşıyıcı olması sebebiyle hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve zarar miktarının sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 9.766.00 YTL tazminatın 10.11.2005 ödeme tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin acente olması nedeni ile husumet yöneltilemeyeceğini, hasarın ambalaj yetersizliğinden meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, gömleklerin uçaktan indirilip depoya taşınması sırasında ıslandığı, her ne kadar ambalaj yetersizliği söz konusu ise de transfer için taşıyıcının hava koşullarının kötülüğünü hesaba katmadan taşıdığı ve bu nedenle olayda % 40 müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabülü ile 3.906.40 TL nin 10.11.2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.