Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/785 K.2012/7645

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.06.2010 tarih ve 2009/58-2010/390 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin Konya’da Şok Market adı altında şube açarak faaliyette bulunduğu halde tescile davete uymadığını ileri sürerek, şubenin ticaret siciline tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Konya’daki mağazasının Migros Türk T.A.Ş. talimatları ile faaliyette bulunduğunu, şube olmadığını, kendi başına ticari faaliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı şirkete ait mağazanın müşteriye icapta bulunduğu ve bu icap üzerine müşterinin de kabulü ile ticari ilişki kurulduğu ve buna göre ticari işlemin gerçekleştirildiğinden bu yerin şube niteliğini taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.