Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7885 K.2012/15244

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2011 tarih ve 2010/19-2011/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “DEVA” markalarının müvekkili adına 03., 29., 30., 31. ve 32. sınıflarda tescilli olduğunu, davalının “DEVASA” ibaresinin 1- 45. sınıflarda tescili için TPE'ye başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE-YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalının ibaresinin tescilinin 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesine aykırı bulunduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmış olduğunu, bu ibarenin tescilinin müvekkiline ait markanın itibarını zedeleyeceğini ileri sürerek, TPE-YİDK'nun kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine, markaya müdahale nedeniyle haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı markaları ile davalı şirket markasının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkili şirket markası ile davacı markalarının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı markaları ile davalı markasının emtiaları incelendiğinde yalnızca 29., 30., 31. ve 32. sınıf emtialar bakımından 556 sayılı KHK'nin 8/1-b hükmü anlamında benzer oldukları, diğer emtialar bakımından benzer olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile yukarıda belirtilen emtialar bakımından TPE-YİDK kararının kısmen iptali ile davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.