Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7886 K.2012/30707

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasnın miktarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık hakkında ... yönelik kasten yaralama suçu ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna, eylemin meşru savunma sınırında kaldığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasına v.s'ye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; Engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi,