Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8125 K.2013/11234

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret ( İstanbul Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 15.02.2011 tarih ve 2010/212-2011/45 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalılardan MV ...Gemisi donatanı Cavendish Shipping SA vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28.05.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan MV ...Gemisi donatanı Cavendish Shipping SA vekili Av. Burcu Doğanay dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin gemilere kumanya sağlayan uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkilinin karşı tarafın donatanı/işleteni olduğu M/V ...isimli gemiye kumanya sağladığını, gemi kaptanın ve işletenin siparişi ile kumanya teslim edildiğini, bu ikmalden toplam 15.639 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının gemi alacağı olduğu için kanuni rehin hakkı verdiğini, ileri sürerek 3.776 USD’nin fiili ödeme günündeki hesaplanacak efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının ve 25.349 TL alacak kalemleri toplamından oluşan 31.126 TL alacağın davalılardan faizi ile tahsiline, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cavendish Shipping SA vekili, gemi alacaklısı hakkı doğmadığını, kumanyanın yolculuğun devamı için zaruret olmadığını, alınan kumanyanın zaruretin üzerinde olduğunu bu yüzden kanuni rehin hakkı vermediğini, müvekkilinin Marshall Adalarında mukim olduğunu, mahkememizin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, pasif husumet itirazları bulunduğunu, kumanya siparişinin kaptan tarafından verilmediğini, dava konusu fatuların müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Toya Denizcilik İşletmeleri A.Ş. vekili, müvekkili şirketin ...gemisinin işleteni olmadığını, müvekkilinin ...gemisindeki görevinin gemi donatanına idari veya teknik konularda yardım ve danışmanlıkta bulunmak olduğunu, DORA isimli geminin bankanın olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

./.

-2-

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının M/V ...isimli gemiye kumanya sağladığı, 11/09/2009-17/12/2009 tarihine kadar Cavendish Shipping S.A. adına 34 adet 25.349,14 TL bedelli ve 5 adet 5.776,53 USD bedelli faturaların tanzim edildiği, davacı şirketin ise davalıya 2.000 USD tutarında ödeme yaptığı, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 25.349,14 TL ve 3.776,53 USD alacaklı bulunduğunun görüldüğü,

faturalarda belirtilen emtialar ile sevk irsaliyelerinde belirtilen emtiaların aynı bulunduğunu, sevk irsaliyesinin altında ...gemisinin mührü ve imza olması sebebiyle malın ...gemisine teslim edildiğinin anlaşıldığı, olayda kaptanın donatanı temsile yetkisini kullanarak sözleşme akdettiğine ilişkin bir kayıt olmadığı, kredili bir işleme dayanılarak gemiye kumanya satışının yapılmış olması, alacak hakkı sahibinin alacağının rehin hakkı tanımayacağı, davalı Toya Denizcilik İşletmeleri A.Ş. ise gemi yöneticisi olduğu,

işleten olmadığı ve ancak donatanın hesabına teknik, ticari ve personelle ilgili olarak donatan adına işlem yaptığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.776 USD ve 25.349 TL’nın Cavendish Shipping SA’dan faizi ile tahsiline davalı Toya Denizcilik İşletmeleri A.Ş. hakkında açılan davanın pasif husumet yönünden reddine, davacının kanuni rehin hakkı ile ilgili talebinin reddi ile tedbirin devamına karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı M/V ...Gemisi donatanı Cavendish Shipping SA vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı M/V ...Gemisi donatanı Cavendish Shipping SA vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.