Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8141 K.2013/11235

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret (İstanbul Denizcilik İhitisas) Mahkemesi’nce verilen 15/02/2011 tarih ve 2010/213-2011/46 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalı M/V DORA gemisi donatanı Herald Maritime Corp. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28.05.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı Mv Dora Gemisi Donatanı Herald Maritime Corp. vekili Av... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin gemilere kumanya sağlayan uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkilinin karşı tarafın donatanı/işleteni olduğu M/V Dora isimli gemiye kumanya sağladığını, gemi kaptanın ve işletenin siparişi ile kumanya teslim edildiğini, bu ikmalden toplam 15.639 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının gemi alacağı olduğu için kanuni rehin hakkı verdiğini ileri sürerek 2.602 USD’nin fiili ödeme günündeki hesaplanacak efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının ve 11.658 TL alacak kalemleri toplamından oluşan 15.639 TL alacağın davalılardan faizi ile tahsiline, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Herald Maritime Corp. vekili, gemi alacaklısı hakkı doğmadığını, kumanyanın yolculuğun devamı için zaruret olmadığını, alınan kumanyanın zaruretin üzerinde olduğunu bu yüzden kanuni rehin hakkı vermediğini, müvekkilinin Marshall Adalarında mukim olduğunu, mahkememizin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, pasif husumet itirazları bulunduğunu, kumanya siparişinin kaptan tarafından verilmediğini, dava konusu fatuların müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Toya Denizcilik İşletmeleri A.Ş.vekili, müvekkili şirketin DORA gemisinin işleteni olmadığını, müvekkilinin DORA gemisindeki görevinin gemi donatanına idari veya teknik konularda yardım ve danışmanlıkta bulunmak olduğunu, DORA isimli geminin bankanın olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının M/V DORA isimli gemiye kumanya sağladığı, davacı tarafından 11/09/2009-17/12/2009 tarihine tarihine kadar Herald Maritime Corp.

C/O Toya Shıppıng adına 21 adet 19.158,55 TL bedelli ve 3 adet 3.917,28 USD bedelli faturaların tanzim edildiği, davalı şirket tarafından banka havalesi ile 7.500 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 11.658,55 TL ve 2.602,25 USD alacaklı bulunduğunun tesbit edildiği, faturalarda belirtilen emtialar ile sevk irsaliyelerinde belirtilen emtiaların aynı bulunduğu, emtiaların DORA gemisine teslim edildiği, olayda kaptanın donatanı temsil yetkisini kullanarak sözleşme akdettiğine ilişkin bir kayıt olmadığı,

kredili bir işleme dayanılarak gemiye kumanya satışının yapılmış olması sebebiyle, alacak hakkı sahibinin alacağının rehin hakkı tanımayacağı, Toya Denizcilik İşletmeleri A.Ş.nin gemi yöneticisi olduğu, işleten olmadığı, donatanın hesabına teknik, ticari ve personelle ilgili olarak donatan adına işlem yaptığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.602 USD ve 11.658 TL’nın Herald Maritime Corp.’den tahsiline, hüküm olunan alacak miktarlarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine,

Toya Denizcilik İşletmeleri A.Ş. hakkında açılan davanın pasif husumet yönünden reddine, davacının kanuni rehin hakkı ile ilgili talebinin reddi ile tedbirin devamına karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı M/V DORA gemisi donatanı Herald Maritime Corp. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı M/V DORA gemisi donatanı Herald Maritime Corp. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.