Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/867 K.2012/7643

Taraflar arasında görülen davada Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/09/2010 tarih ve 2010/101-2010/847 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar Berat İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın İtalya'dan gemi ile Haydarpaşa limanına sağlam olarak getirildiği, daha sonra davalı Buluş Nak. Ltd. Şti. tarafından diğer davalı Berat İnş Ltd. Şti’ye ait araca yüklenerek davalı ...’in sevk ve idaresinde Van'a götürülen emtiada hasar meydana geldiğini, sigortalının zararını karşıladıklarını ileri sürerek, 7.000 TL’nin 14/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Berat Ltd.Şti. ve ... vekili, hasarın taşımadan kaynaklanmadığını, emtianın ambalajsız ve korunmasız olduğunu, yükleme ve boşaltma işlemlerinin müvekkilleri tarafından yapılmadığını ve sorumlu olmadıklarını, taşıma sırasında araç içinde kaymasını ve esnekliğini engelleyecek gerekli tüm tedbirlerin alınmasının sorumluluğunun yüklemeyi yapan firmaya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Buluş Nak. Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taşımaya konu sigortalı iki adet radyatörün İtalya'dan gemi ile Haydarpaşa limanına, buradan da davalı Berat Ltd.Şti’ye ait tırla Van'a götürüldüğü, Van'da kamyon kasası açıldığında radyatörlerde hasar olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin tutanak düzenlendiği, taşınan radyatörlerin ambalajsız olduğu, hassas bakır kabloları olan radyatörlerin ilk çıkış yerinden itibaren ambalajsız olarak taşınması halinde zarar görebileceğinin alıcı ve satıcı şirketler tarafından bilinmesi gerektiği, emtianın taşınma esnasında bir kaç kez yüklenip indirildiği,

taşıyıcı firma tarafından her ne kadar ihtirazı kayıt ileri sürülmemiş olsa da TTK’nun 781. maddesi gereğince eşyanın ambalajsız olması nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar Berat İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili temyiz etmiştir.

1) Dava, taşımadan kaynaklanan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece malın ambalajsız gönderilmiş olması nedeniyle taşımayı yapan davalıların kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Davalı taşıyıcıların ambalajı olmayan radyatörü ihtirazı kayıt olmaksızın teslim aldıkları da göz önüne alınarak, bu nitelikteki bir emtianın ne şekilde taşınması gerektiği, göndericinin alması gereken önlemlerin ne olduğu, taşıyıcının uyarı görevini yerine getirip getirmediği, hasarın ambalaj yetersizliği veya istifleme hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, bu sebeplerden kaynaklandığı takdirde tarafların ne nispette kusurlu olduklarının taşıma konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde verilen karar doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

2) Bozma neden ve şekline göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.