Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8949 K.2012/15638

Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/04/2011 tarih ve 2006/249-2011/185 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların müvekkillerine ait tüpleri bayileri olmadıkları ve aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığı halde iş yerlerinde bulundurduklarını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini, ticari itibarlarının zedelendiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini ve menini, toplam 250 TL maddi ve 3500 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ele geçen tüplerin kendilerine ait olmadığını, davacılar ile aralarında bayilik ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu tüplerin davalıların hakimiyet alanı içerisinde tespit edildiği, taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunmadığı, eylemin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, 52,37 TL maddi tazminat ile 1000 TL manevi tazminatın Milangaz AŞ.'ne, 22,45 TL maddi tazminatın Likitgaz A.Ş.'ne verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiş, mahkemenin ek kararı ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle, davalıların temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, davalılar temyiz etmiştir.

1- Mahkemece, 02.06.2011 tarihli ek kararla, davalılar hakkında verilen hükmün kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ancak, dava tazminat talebinin yanında haksız rekabetin tespiti ve men istemlerini de içerdiği halde, hükmedilen tazminat tutarları üzerinden temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle mahkemenin 02.06.2011 tarihli ek kararının kaldırılmasına, hükmün esasının incelenmesine karar verilmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.