Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8976 K.2012/14935

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.02.2011 tarih ve 2010/117-2011/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı MEB’nın 06.06.2010 tarihinde yaptığı seviye belirleme sınavında, 7. sınıf Türkçe dersi (A) kitapçığının, 9. soru b, c ve d şıklarında üç adet orijinal yağlı boya resminin, kendi web sitesinden kopyalanarak kullanıldığını ve bu kullanım için kendisinden izin alınmadığını, adının da zikredilmediğini ileri sürerek telif hakkının ihlâli nedeni ile 12.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdan faizyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu resimlerin, herkesin erişimine açık olan www.baktabulun.com adlı forum sitesinden indirildiğini, komisyonca denetlenerek kullanılmasına karar verildiğini, FSEK 34. maddesindeki serbest kullanma hakkına dayanılarak SBS kitapçığında kullanıldığını, amacın, eğitim ve öğretimden ibaret olduğunu, manevi tazminatın koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, FSEK 15. madde uyarınca, eserin sahibinin adı ile veya adsız yayınlanması konusunda karar verme yetkisinin münhasıran eser sahibine ait olduğu resimlerin, davacı ressamın ismi belirtilmeksizin kitapçıkta yer alması da 15. maddedeki isim hakkının ihlâli niteliğinde olduğu, her ne kadar, eğitim ve öğretim kamu hizmetinin verilmiş olması tartışmasız ise de kamu kurumlarının da faaliyetleri sırasında üçüncü kişilerle alışverişi hukuka uygun yapmalarının asıl olduğu, somut olayda, davalı kurumun eyleminde, serbest yararlanma ilkesinin şartlarının bulunmadığı, davacının manevi haklarının ihlal edidiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın faizyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.