Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9118 K.2012/16449

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2008 tarih ve 2007/340-2008/433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket yönetim kurulu tarafından alınan 20.08.2007 tarihli davacıların şirket hisselerinin iptaline ilişkin kararın iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar yönetim kurulunun bu kararının uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirket tarafından yapılan işlemlerin TTK.'nun 407 ve 408. maddelerinde yazılı prosedüre ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine davalı şirket tarafından açılan apel borcundan kaynaklanan alacak davasının kabulüne karar verildiği, bu kararın davacılar aleyhine takibe konu edilerek açılan takip dosyaları ile davacıların mütemerrid oldukları, takiplerin semeresiz kaldığı, davalı şirket tarafından açılan takiplerden vazgeçilerek davacılara TTK'nun 408.maddesinde belirtilen usule uygun olarak borcun ödenmesi,

aksi takdirde ıskat hükümlerinin uygulanacağına dair noter ihtarnamelerinin tebliğ edilmesine rağmen, verilen bir aylık yasal sürede davacıların apel borçlarını ödemeyerek ihtarname gereğini yerine getirmedikleri, davalı şirket yönetim kurulunun geçirilen süreden sonra vermiş olduğu iptale konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.